近年来，如何抢抓风口机遇，布局绿色新赛道，成为行业热议的焦点。在圆桌对话《“双碳”机遇下的产业与投资新图景》中，清新资本创始合伙人胡宇晨与中平资本创始合伙人黄正红，明德投资创始合伙人李双霞，云和方圆资本创始合伙人徐秋文，中启资本管理合伙人、总经理张栋，弘毅投资绿创基金创始合伙人乔伟，绿动资本董事总经理黄宽在啟赋产业基金合伙人叶颖的主持下，就国内双碳产业的发展情况、投资布局和投资逻辑进行了深度探讨。
胡宇晨介绍，清新资本成立于2017年，现在是一个围绕双碳产业的综合性投资机构，核心业务分为三大板块，第一是围绕清洁能源和循环经济两大产业的股权投资；第二是气候基金，主要做碳信用的开发，包括碳信用和碳资产、碳额度的一级和二级市场交易；第三是资产类基金，做一些新能源资产方面的投入。
“我们的主题或者使命是围绕着全球的产业脱碳”，胡宇晨表示。
如何看待当前双碳产业在国内的发展情况，在相关领域主要做了哪些投资布局？
胡宇晨：从更宏观的角度去看这个问题，我觉得双碳有几个特点：
第一是确定性，并不是因为2020年“3060”目标的提出才有了这个行业，其实双碳行业的发展从1995年就开始了，2006年《巴黎协定》签署，到2020年中国做出承诺，这是演化了接近30年的全球范围内的主要经济体的共识，所以它是一个非常确定性的事情。
在这个背景下才引出了今天的双碳产业，因为脱碳就几个主要领域，第一是发电、能源，所以我们才有了新能源包括储能的发展；第二可能在交通领域，所以才有了电动车包括未来其他技术的新能源车去取代燃油车；第三可能就是工业环节的脱碳，所以才有节能降碳设备替换需求，包括今年比较火的用绿氢作为工业原料去实现原材料及生产过程中的部分脱碳；第四就是其他各个方面了，包括个人环节的脱碳等等。因为在底层有全球碳排放减量的共识才会催生了这些行业。
第二是迫切性，这个事情比大家想象得还要迫切一些，欧美基本上是在80年代或者2000年初实现了碳达峰，2050年实现碳中和，中间的缓冲期有50年-70年；中国时间比较紧，我们只有30年的时间。这个迫切性对投资来说其实是一个好事，因为很多行业要马上启动，甚至加大投资力度才有可能赶得上时间表。迫切性在实际投资当中，感觉还是薄弱一些，但是对投资来说它是一个巨大的时间优势。
同时为了确保目标的实现，全球范围内都有一些强制性的制度，比如碳关税。欧盟今年已经开始正式试点实行了，2027年会实际开始操作；美国也已经开始立法做碳关税。这意味着，以后中国所有出口的商品，都要核算在原材料端、能源消耗端包括生产过程当中的碳排放量，在这个基数上进行额外的关税征收，有点像一个新的WTO体系。
比如说钢材，1吨钢材的生产过程会排放2吨碳，如果基于这2吨碳征收40%的关税，基本上会把钢材的利润全部吃光。所以生产工艺要有革命性的改变，才有可能去融入到新的贸易体系当中。所以现在国内这些大的钢厂，都在采取一些新的生产方式，由传统的火电高炉的方式转型成新能源+电炉，甚至再加上节能脱碳的技术才有可能实现目标。
这是非常巨大的投资，但因为有强制性，你不得不这么干，否则基本上就要退出整个贸易体系了。
第三就是创新性。因为时间很紧张，所以你必须用很多创新模式去加速整个产业的转型。举个例子，碳市场，2021年中国开始全国性试点后，正式开始交易了。第一个纳入的是发电行业，其他行业会陆陆续续加入。
它本质上是增加八大控排行业企业的碳排放成本，逼迫他们进行工艺升级、节能改造，更多的投资新能源产业，同时增加对这些新能源资产包括一些主动吸碳资产、工艺资产的收益性，通过碳市场实现外部性和转移性支付，增加高碳排放行业的成本，提升新能源资产的收益率，由此造成资本的良性流动。所以这也是一个很大的创新点，在欧洲、美国都已经比较成熟了，国内是经过了7年试点，前年开始启动。
今年也开放了第一批券商牌照，所以我们预测今年应该是真正的碳市场元年。有多种的渠道、措施，去确保整个双碳目标的实现。由此，我们反过来看投资，凡是跟强制性的碳关税或者跟杠杆性的碳金融市场有关联的行业，对碳排放有可量化的明显改善的，降低的碳排放能够创造额外收益的这些行业，其实都是非常值得投资者去关注的行业。
选择双碳产业的投资项目关注哪些要素？怎么看待绿色投资带来的价值回报？
胡宇晨：第一是适用性，合适不合适，因为新能源赛道听着很大，但是绝大部分赛道都被央企、国企和大的产业龙头瓜分得差不多了，小机构、小企业要找到合适的参与点还得深挖，要挖的非常细分，才能挖掘到相对蓝海一点、高价值一点的投资机会。
第二时间性，因为很多技术长线看肯定是好的，但是短期在三五年内，能不能完成实质的商业化落地及产生盈利不太好判断，所以把握合适的时点出手非常重要。因为新能源一旦开始商业化，可能起的速度就很快，比其他的行业快得多，因为它的订单大。所以时点很重要。
第三不可忽视的一点，是跟金融市场、资本市场的关联性。举个例子，特斯拉去年卖碳汇，赚了15亿美金的碳汇利润，而且这个会进一步放大，慢慢的有可能超过它造车的利润。这个是美国市场的金融创新，国内的新能源制造企业根本就没有这个利润点。
首先国内新能源车企造车的毛利没有特斯拉高，第二特斯拉还有额外的金融收益，那利润怎么跟特斯拉比拼呢？这种情况下，特斯拉有巨大的降价空间，而国内车企降价空间不大。所以跟金融资本市场相关联，做一些金融创新，给新能源行业创造更多的盈利点，这非常重要，我觉得这是投资者不能忽视的，谢谢。
